שינוי קנה מידה של קיר מינימליסטי עם צבעים בהירים ומבריקים

YONKERS ?? דפוס ודקורציה: חזון אידאלי באמנות אמריקאית, 1975-1985, במוזיאון נהר ההדסון, מתעד את תנועת האמנות האמיתית האחרונה של המאה ה-20, שהייתה גם תנועת האמנות הראשונה והיחידה של העידן הפוסט-מודרני ועשויה להוכיח שהיא להיות תנועת האמנות האחרונה אי פעם.

אנחנו לא עושים תנועות אמנות יותר. אנחנו עושים שמות מותגים (Neo-Geo); אנחנו עושים כוונות קידום מכירות (הציור חזר!); אנחנו עושים מגמות בתעשייה (ירידי אמנות, סטודנטים ל-M.F.A בגלריות של צ'לסי וכו'). אבל עכשיו השוק גדול מדי, המנגנון שלו תאגידי מדי, התלות שלו בכוכבים ובמוצרים מיידיים חזקה מכדי לתמוך בסוג החשיבה הקולקטיבית ויישום המחשבה המתמשך שהגדירו את התנועות ככאלה.

דפוס ודקורציה, המכונה P&D, היה הדבר האמיתי. האמנים היו חברים, חברים של חברים או תלמידים של חברים. רובם היו ציירים, בעלי סגנונות ייחודיים אך תחומי עניין וחוויות דומים. כולם נחשפו לפוליטיקת השחרור של שנות ה-60 ותחילת ה-70, אם לא התעמקות בפוליטיקת השחרור, בעיקר הפמיניזם. כולם היו מנוכרים על ידי תנועות דומיננטיות כמו מינימליזם.

הם גם היו מודעים היטב ליקום התרבויות שנמצא מעבר או מתחת לאופק האירו-אמריקאי, ולמודלים האלטרנטיביים שהם הציעו לאמנות. מגוון אמנות מאסיה, אפריקה והמזרח התיכון, כמו גם מסורות עממיות במערב, טשטשו את ההבחנות בין אמנות ועיצוב, גבוה ונמוך, אובייקט ורעיון. הם השתמשו בעיצוב מופשט כצורה ראשית ובקישוט כמטרה בפני עצמה. הם לקחו את היופי, מה שזה לא אומר, כנתון.

אמני P&D היו מפוזרים גיאוגרפית. כמה ?? רוברט קושנר, קים מקקונל, מרים שפירו ?? היו בקליפורניה. אחרים ?? סינתיה קרלסון, בראד דייויס, ולרי ג'אודון, ג'יין קאופמן, ג'ויס קוזלוף, טוני רובין, נד סמית', רוברט זקאניץ' ?? היו בניו יורק. כקבוצה הם מצאו סנגוריה רהוטה במבקרת וההיסטוריון איימי גולדין, שהיתה שקועה בחקר האמנות האסלאמית. והיה להם חנות מסחרית מוקדמת בגלריה הולי סולומון בסוהו.

כולם שאלו את אותה שאלה בסיסית: כשהם מתמודדים עם קיר מינימליסטי גדול, ריק וחוסם, גבוה מדי, רחב ומקומו יציב מכדי להתעלות או מסביב, מה עושים? והם ענו: אתה מצייר אותו בדוגמאות בהירות, או תולה עליו תמונות יפות, או עוטף אותו בבדים תופסי אור. הקיר עלול בסופו של דבר לקרוס תחת המשקל הדקורטיבי המצטבר. אבל לפחות זה ייראה נהדר.

ואיפה אתה מוצא את הדוגמאות והתמונות והבדים שלך? במקומות שבהם המודרניזם כמעט ולא הסתכל קודם לכן: בשמיכות וטפטים ובדים מודפסים; בכלי זכוכית בסגנון ארט דקו ולנטיינס ויקטוריאניים. אתה יכול לקחת את החיפוש רחוק, כפי שעשו רוב האמנים האלה.

הם הסתכלו על פסיפסים רומיים וביזנטיים באיטליה, אריחים איסלאמיים בספרד ובצפון אפריקה. הם נסעו לטורקיה בשביל רקמות מכוסות פרחים, לאיראן ולהודו בשביל שטיחים ומיניאטורות, וללואר איסט סייד של מנהטן בשביל להדביק אותם. אחר כך הם לקחו הכל בחזרה לסטודיו שלהם ועשו ממנו אמנות חדשה.

גב' קאופמן הפכה עיצובי שמיכות אמריקאיים מהמאה ה-19 לליליות מופשטות הנוצצות בחרוזים תפורים. מר זקאניץ' הלך על פרחים בציורים מונומנטליים המבוססים על בדים הזכורים מבית ילדותו בניו ג'רזי. גב' שפירו גם ציירה תמונות פרחוניות בסוג של קולאז' בהשראה פמיניסטית שהיא כינתה femmage. ובשעריה של גן עדן (1980) היא יישמה חומרי יצירה ביתיים ?? תחרה, סרטים, עיטורי בד וכן הלאה ?? לנושא הקשור ללורנצו גיברטי.

הדפוסים של גב' קרלסון דמויי טוויד, שנעשו עם משיכות חוזרות ונשנות של צבע עבה, הם פחות ספציפיים בהתייחסויות שלהם. וגם אם גב' ג'אודון לא מתעקשת על אמנות אסלאמית כמקור לעיצובי השזירה החדים שלה, זה בוודאי השפיע. גב' קוזלוף ישרה לגבי החוב שהיא חייבת לעבודות אריחים מרוקאיות ומקסיקניות. השילוב שלה של צבעים מבריקים עם רשת מינימליסטית בסיסית הניב תוצאות נדיבות בפרויקטים אדריכליים ציבוריים, ובאמנות הפואטית והפוליטית האינטנסיבית שלה לאחרונה.

מר דייוויס ומר סמית שוכבים קצת מחוץ ללולאת ה-P&D הכללית, אחד עושה עבודה פיגורטיבית והשני פסיפסים. מר רובין, שחי באיראן בילדותו, משלב בין מוטיבים פרסיים גיאומטריים עם אחרים מקימונו משי יפני. עבור מר מקקונל ומר קושנר, הטקסטיל עצמו הוא המדיום העיקרי.

מר מקקונל מדביק פיסות בד מהמזרח הקרוב ודרום מזרח אסיה יחד לתלייה תלויים לעבודה פתוחה. מר קושנר, שלמד אצל מר מקקונל ונסע עם גברת גולדין למזרח התיכון, עטף במקור את פיסות הבד המצוירות שלו על גופו בהופעות. יצירה חגיגית אחת בהצגה, Visions Beyond the Pearly Curtain, מעוצבת כמו צ'אדור, שכמייה או קימונו, אף על פי שעם הסלסולים האסופים שלו והתלתלים הכתומים של מלון יש לו אגרוף תיאטרלי של וילון אופרה רוקוקו שעומד להתרומם.

כאשר מר קושנר סיים את היצירה הזו ב-1975, P&D המריא. היו לו אספנים נלהבים בארצות הברית; באירופה זה היה להיט. ואז התייבש העניין. חמור מכך, באמריקה הפכה התנועה למושא של זלזול וביטול.

היו סיבות. לאמנות הקשורה לפמיניזם תמיד הייתה עיתונות עוינת. והיה עניין היופי. בשנות השמונים הניאו-אקספרסיוניסטיות, הניאו-קונספטואליסטיות, איש לא ידע מה לעשות עם לבבות, פרחים טורקיים, טפטים וערבסקות.

הודות לרב-תרבותיות ולפוליטיקת זהויות, אנחנו יודעים טוב יותר מה לעשות איתם עכשיו; האופקים של עולם האמנות רחבים לאין שיעור ממה שהיו לפני שני עשורים (מבלי להיות כל כך רחבים). חוץ מזה, בעיניי, רוב אמנות ה-P&D אינה יפה ומעולם לא הייתה, לא בשום צורה קלאסית. זה פאנקי, מצחיק, קפדני, פרוורטי, אובססיבי, מתפרע, מצטבר, מביך, מהפנט, הכל ניכר אפילו בבחירות המאולפות למדי של אן שוורץ, האוצרת של התוכנית הזו.

ולא ממש יופי זה בדיוק מה שהציל אותו, מה שנתן לו משקל, משקל מספיק כדי להפיל את החומה המינימליסטית המערבית הגדולה לזמן מה ולהכניס את שאר העולם פנימה. תן לתיעוד ההיסטורי של האמנות להראות, בעתיד שלאחר התנועה , החוב המתמשך שאנו חייבים לו על כך.