צבע ללא משקל, ללא צף

וושינגטון?? החל מסוף שנות ה-50 למבקר האמנות האמריקאי הגדול קלמנט גרינברג היו עיניים רק לציור שדה צבע. זה היה הסגנון המופשט הקל מהאוויר, עם הדגש שלו על ציור כתמים ויופי ויזואלי שהציגה הלן פרנקנטלר ואחריה מוריס לואיס, קנת נולנד וג'ול אוליצקי.

עם התמיכה העיקשת של גרינברג ושל חבריו, קולור פילד זינק כדבר הגדול הבא והבלתי נמנע מבחינה היסטורית אחרי ג'קסון פולוק. ואז במהלך שנות ה-70 הוא התרסק ונשרף ונשר מהעין. לפופ ולאמנות מינימלית, שגרינברג בז, הייתה תמיכה ביקורתית מגוונת יותר והשפעה רבה יותר על אמנים צעירים יותר. ואז הגיע הפוסט-מינימליזם, שפוצץ כל רעיון של התקדמות הליניארית של האמנות.

עכשיו ציור שדה צבע ?? או כפי שגרינברג העדיף לקרוא לזה, Post-Painterly Abstraction ?? שוקל מחדש בגדול ב-Color as Field: American Painting, 1950-1975, פרובוקטיבי בזמן, ?? אם רחוק מלהיות מושלם?? תערוכה במוזיאון האמנות האמריקאית של Smithsonian כאן. הוא אורגנה על ידי הפדרציה האמריקאית לאמנויות ונבחר על ידי האוצרת והמבקרת העצמאית קארן ווילקין. היא וקארל בלז, לשעבר מנהל מוזיאון ורד לאמנות באוניברסיטת ברנדייס, כתבו חיבורים לקטלוג.

נפלא לראות חלק מהעבודה הזו מרחפת נקייה מהטענות של גרינברג לגדולה ובלתי נמנעות (שחזרה בנאמנות על ידי גב' ווילקין במאמרה), ומרחפת כך, לפחות הטוב שבהן. התערוכה מתחילה עם הנוף של קליאופטרה בשר הציפה והסקסית של מר אוליצקי משנת 1962, המתנשאת בקצה מסדרון ארוך. העבודה מסכמת את העוצמה הרכה הפנטסטית שאמנים אלה יכלו להפיק מצבע מבריק, קנה מידה וכמויות נבונות של קנבס גולמי וטהור. עקומה אימהית כחולה ענקית כמעט מקיפה כוכב לכת שחור גדול בעודה מפתה כוכב הלכת אדום קטן יותר לתוך הקפל, מזכירה צעצוע מפוחלץ מופשט.

תמונה

זוהי דוגמה מושלמת ומלהיבה למה שמר בלז מכנה ציור חד-שוט ומדמה לאילתור ג'אז. הבסיס לריגוש הוא ההבנה שלנו שטכניקת ציור הכתמים כללה כמה מחוות מיומנות מהירות אך ללא חזרות, ושקנבס גולמי לא הציע שום סיכוי לעדכון. בשרה של קליאופטרה הוא מעשה של דרינג-דו משמח.

טכניקת כתמי הציור בצילום חד של שדה הצבע הייתה החידוש של הלן פרנקנטלר, שהושג לראשונה בהרים וים, שנעשה בשנת 1952, כשהייתה בת 24 ולא ידועה. (זה לא בתערוכה הזו, אבל השיטה מועברת על ידי שבעת סוגי העמימות שלה משנת 1957, עם כתמי האפור הגדולים שלה, המנוקדים על ידי חצאי איים של אדום, צהוב וכחול.) הטכניקה יצרה בסיס משותף בין הטפטוף ההרואי של פולוק ללא מברשת. סגנון ומרחבי הצבע הרווי המועדפים במיוחד על ידי בארנט ניומן ומארק רותקו.

בעיני גרינברג נישא הלפיד של האקספרסיוניזם המופשט (אבן היסוד של כוחו כמבקר) על ידי הניסוח המחודש הנמרץ של גב' פרנקנטלר, ואחריו המזיגות הרופפות של מר לואיס; המטרות הקורנות של מר נולנד; הכתמים של מר אוליצקי שנשלטו בקפידה ומשטחים מרוססים (מאוחר יותר) מרוססים. והמשכיות זו אישרה את הנחת היסוד המרכזית של הפורמליזם הגרינברגאי: שכל מדיומי האמנות המודרניים יצטמצמו בהכנעה למהויותיהם; לציור שמשמעותו אבסטרקטיות, שטוחות וצבע חסר משקל. כפי שאתה יכול לדמיין, זה לא הותיר לאף אחד, אפילו לא מעטים המשוחים, הרבה מה לעשות.

רוויזיוניסט ההצגה הזו לא. 38 הקנבסים שלו מייצגים 17 ציירים, כולל מבחר יצירות של מבשרים אקספרסיוניסטים מופשטים בשם Origins of Color Field. המבוגרים נוטים להיראות קלילים וג'אזיים כמו הצעירים שלהם; אדולף גוטליב, הנס הופמן ורוברט מאת'רוול, כולם נוכחים, היו בסופו של דבר חלק משדה הצבע לא פחות מהאקספרסיוניזם המופשט. אבל אפילו האור האופקי של ניומן מ-1949 נראה נוצץ ללא ספק; השדה האדום הכהה שלו מפוצל על ידי רצועת אקווה צרה, הנקראת רוכסן, שנראית מהירה על פני הבד. למספר 18 של רותקו משנת 1951, עם גבולותיו המשתנים וריבועי עננים של לבן, אדום וורוד, יש עליזות ומנצנצת.

הישרדות הזו מתרחבת למיידיות מסנוורת בעבודותיהם של גב' פרנקנטלר ומר לואיס, שם נדמה לפעמים שהצבע עדיין רטוב ומחלחל לתוך הבד. מעשה התיל הגבוה של גב' פרנקנטלר בולט במיוחד בבריכות המשוננות ובטרסות הצבע בכותרת ההולם Flood וב- Interior Landscape, שבמרכזו התזה שופעת אחת. מר לואיס מנהל מתח דומה תוך שהוא נראה נינוח לחלוטין. ב-Floral V, שבו שחור בצבע דיו נשטף כמו גל על ​​זר של פלומות בצבעים מבריקים, הוא משיג הוד אילם, כמו פרנקנטלר כשהקול כבוי.

לאחר העבודות של פרנקנטלר ולואי, המופע הזה מתדלדל לחופשי מאופקת, כאשר רוב האמנים מתמקמים בדרכי עבודה קבועות יותר. לעתים קרובות קנה מידה גדול וקומפוזיציה פשוטה גורמים לריקנות, במיוחד כאשר סימני הדרינג-דו נסוגים. גם מר אוליצקי ובמיוחד מר נולנד מיוצגים גרוע. ב-Space Jog המרובע של מר נולנד, הרוכסנים של ניומן פועלים בניצב אחד לשני, ויוצרים משובץ פסטל על קרקע מרוססת של כחול שמיים, כמו סדין מונדריאן.

ג'ק בוש ופרנק סטלה עושים רושם חזק יותר; גם הם כפופים את טכניקת הצביעה לצורה גיאומטרית. ב-Moultonville II המבולבל שלו, מר סטלה, שגרינברג מעולם לא התחמם ליצירתו, מוסיף את הסיבוך הנוסף של קנבס מעוצב, ויוצר אפקט פיסולי שהתנגש עם תורת השטיחות. גב' ווילקין כללה בצדק את סם גיליאם, שבסופו של דבר דחף את ציור הכתמים לאמנות המיצב, ואת הסטריפמיסטר ג'ין דייוויס.

הנוכחות החזקה ביותר בהמשך ההצגה היא לארי פונס, ששלושת ציוריו (מ-1963, 69' ו-72') מתארים את התקדמותו מנקודות אופטיות על שדות מונוכרום לשפיכות צבע סוערות המשליכות עדינות של ציור כתמים לרוחות. פרודיה על העדינות של פולוק ושל גב' פרנקנטלר. בשנות ה-80, ציורי הכותנה של מר פונס החלו לזרוק את התיאוריות הגרינברגיות של שטוחות וצבע חסר משקל בשמחה בלתי מוסתרת. הגיע הזמן שמישהו, גב' ווילקין אולי, תארגן רטרוספקטיבה של פונס.

בעיה אחת עם גרינברג אולי הייתה חוסר הומור. הוא לא העריך שאם, כפי שאמר, אקספרסיוניזם מופשט היה בארוק, אז צבע שדה עשוי להיות רוקוקו: יפהפה, קל דעת ואפילו קומי. קולור פילד חולק את חוסר ההרגשה שלו עם פופ ארט, את השימוש ההצהרתי שלו בחומרים עם מינימליזם והפלטה המלאכותית המהודרת שלו עם שניהם. יש לו אפילו קישורים ל-Process Art בעבודתם של מתאמים מוקדמים כמו אלן שילדס והפך לטרופה של מה שנקרא פוסט-מודרניסטים כמו מוניק פרייטו, רודולף סטינגל וקלי ווקר.

אבל בהתחשב בהזנחה הארוכה של ציור קולור שדה, קפסולת זמן היא כשלעצמה מראה חדש, ולספרה מחדש של גב' ווילקין יש כמה טוויסטים חדשים. קחו למשל את התיאור שלה על הביקור האגדי, בתזמור של גרינברג, שעשו מר לואיס ומר נולנד בסטודיו של גב' פרנקנטלר כדי לראות את ההרים והים במהלך ביקורם בניו יורק ב-1953 מוושינגטון. גב' וילקין כותבת בדרך אגב כי הביקור אירע בהיעדרה של גב' פרנקנטלר, מה שממסגר מחדש לחלוטין את האירוע המכונן הזה. קולור פילד הייתה ללא ספק תנועת האמנות הגדולה הראשונה שיזמה אישה, והאישה ההיא לא הייתה נוכחת, בסטודיו שלה, כדי לראות איך הגלגלים מתחילים להסתובב בראשם של שני אמנים גברים, שבאו נודה באמת, היו מתחרים?

לפעמים התלהבות של מבקר יכולה להזיק לא פחות, במיוחד כשלמבקר יש נקודת מבט מהממת על האמנות של זמנו. הטיסה דמוית האיקרוס שגרינברג לקחה עם קולור פילד מזיקה לשני הצדדים והפכה לסיפור אזהרה עבור מבקרי אמנות. אמנות חדשה היא חיה בלתי ניתנת לניהול. אם אתה חושב שיש לך את המושכות באחיזה שלך, אתה בוודאי לא יושב. עדיף להישאר על הרגליים, ערני תמיד לבלתי נמנע של הפתעה ושל בגידה, לא כל שכן על ידי התגובות האסתטיות שלך.